《羅布淖爾考古記》黃文弼 著廣西師范大學(xué)出版社出版1930年和1934年，黃文弼兩次赴新疆羅布淖爾（即羅布泊）考察，根據(jù)實(shí)地調(diào)查資料，本書對(duì)羅布泊及其附近水道變遷問題、河源問題、羅布沙漠遷移問題、樓蘭國(guó)史及其國(guó)都方位問題、樓蘭在中西交通上的地位及其與東西方文化的關(guān)系問題等，都做出了許多獨(dú)到的論述，具有獨(dú)一無二的價(jià)值。>>內(nèi)文選讀：羅布淖爾為海之名稱，在庫魯克山南麓，《史記》稱為“鹽澤”，《漢書》稱為“蒲昌海”，皆指今之羅布淖爾也。古時(shí)海水在北岸，后向南移，以此沿庫魯克山麓，留存古海岸之遺跡，其堅(jiān)剛?cè)缡鄬樱詾楣藕Ｖ兄恋砦镆病Ｑ匕锻粮分丿B，鱗次櫛比，如溝渠狀，率西南向，要皆為東北風(fēng)之剝侵所致。吾人試立于庫魯克山南麓阿提米西布拉克南望，則見累累高阜，如城闕崇樓，漂浮海面。實(shí)皆此剝蝕之土丘也。在庫魯克山南麓，有一河，名庫魯克達(dá)里雅，維語“干河”之義，中國(guó)舊圖稱為孔雀河、寬柴河或浣溪河，實(shí)為一河。古時(shí)河沿山南麓，由西而東入羅布淖爾。后因河水改道南流，河水干涸，故稱舊孔雀河河床為干河。河水既改道，故海水亦向南移，舊羅布淖爾遂成為涸海。由近來考古之發(fā)現(xiàn)可知也。民國(guó)十年，河水復(fù)故道，海水亦北移。當(dāng)余之赴羅布淖爾考察也，已大水橫溢矣。余于四月十四日， 由庫魯克山南麓阿提米西布拉克出發(fā)南行， 經(jīng)過岡巒戈壁地帶而抵咸灘。被風(fēng)水剝蝕之土阜駢立于咸灘中，高約百英尺，寬廣不一，咸灘泥層，堅(jiān)結(jié)如石，駝行甚苦。復(fù)西南行，即遇孔雀河溢水，形成小池，方圓大小不一，紅柳叢生，枯胡桐倒置水中，蓋孔雀河末流之所匯也。轉(zhuǎn)西南行，駐于水旁。當(dāng)余等第一次之抵羅布湖畔也，意在南行訪樓蘭故墟。而溢水四出，終無得達(dá)。乃舍棄其渡河計(jì)劃，而轉(zhuǎn)從事于考古之工作。在十八日之中午，余等方工作河北岸之古墳，助手毛拉由向西之土阜上拾二石器歸：一為玉斧，一為玉刀，均白玉質(zhì)，磨制甚光。余因在此工作完后， 即移棚帳于當(dāng)?shù)兀舆叾v。毛拉復(fù)在此一帶之土阜上下，拾石矢鏃數(shù)件，修鑿極細(xì)。同時(shí)尚有紅陶片，中含黑沙質(zhì)，又有三棱銅矢鏃，雜布其間。在河之南岸土阜上，及附近魚鱗地帶，又拾石矢鏃數(shù)枚，打制極精。同時(shí)拾三棱銅鏃及銅件之類。由是知庫魯克河兩岸之石器，為同一時(shí)代之產(chǎn)物。又西一平灘上，拾石核及大泉五銖等件，同時(shí)尚有漢銅鏡碎片，及繩紋陶片等物。在此金石陶雜陳現(xiàn)象中，固無地層之根據(jù)，確實(shí)年代，頗難斷定。不過暗示吾人一事，即羅布淖爾及庫魯克河沿岸，銅器時(shí)代文化沖入以后，而本地新石器時(shí)代之遺物尚與銅器并存也。余第二次赴羅布淖爾，系由英都爾庫什轉(zhuǎn)西南行，過圖和拉克布拉克，出魯戈斯特而直抵孔雀河邊。轉(zhuǎn)向東北行，土阜迤邐。散布于鹽殼覆蓋之平灘上，吾人即在此拾石核十余件，并石刃片數(shù)枚。復(fù)東北行。五月八日之暮，抵一草灘，即在阿提米西之南。余第一次所駐之東也。土阜駢比如城郭，石核石塊，散布四周。最可異者，土阜上有一古代遺址，疊咸塊以為墻，葦草為衿被。吾人掘之，出草繩、泥杯各一件，及長(zhǎng)方石劍等件；又在土阜上拾綠玉刀一枚，磨制光平，無疑皆為先史人類所遺留。土阜下，復(fù)有捶石、礪石等物，與石核雜陳地表。其土器為手摶法所制，尚未經(jīng)烘燒之土坯。其時(shí)代吾人雖不能確定，然由磨制玉刀觀之，其時(shí)代與當(dāng)?shù)刂子竦断嗖町?dāng)不甚遠(yuǎn)也。次日即到達(dá)目的地之古烽燧亭。工作完后，十四日復(fù)返西行，循古道前進(jìn)，時(shí)行于山旁之戈壁灘上。十七日午，過一三角形之涸海灣，土阜重疊。仍西行，略有黑沙，散布地表。一土阜屹立咸灘上，余在其附近拾石核二十余枚，并刃片數(shù)枚。此十七日下午二時(shí)也。自此而西，余所拾石器不多，而余在羅布區(qū)域關(guān)于遠(yuǎn)古文化之探查，亦因此終止也。吾人在此尚須連帶敘述一事，即吾人第一次來此時(shí)，庫魯克河水返故道未久，由西向東流至阿提米西布拉克之南，水即分散橫溢以入海。故吾人初抵此，頗感水患。時(shí)余未有舟楫之準(zhǔn)備，乃編洋鐵筒為舟，系繩牽引，相為遞渡。所采河南之石器，即用此方法取得者也。相信由此而南，必能多得石陶諸器，但以阻于積水，無法前進(jìn)。第二次到此，水已歸道，枯草發(fā)榮，前之沙堆，亦已漸溶解，而河旁之枯胡桐尚復(fù)倒置河旁，再無生植之望。又吾人所采集之石 器，其種類雖不一致，但有一同點(diǎn)，即所有石器遺址，必在淡水邊，必為沙磧或魚鱗地帶。同時(shí)必有許多剝蝕土丘，駢比重疊，如溝渠狀。或上為土層，而下為鹽殼覆蓋之沙堆，但在上在下，必有石器與古冢。 因此吾人甚疑羅布北岸之剝蝕土丘，與古代人民居宅或有關(guān)系，而為吾人研究遠(yuǎn)古人類居住之心核。因以現(xiàn)在地形觀之，絕非人類所能居。則當(dāng)遠(yuǎn)古人類之定居時(shí)，其地形若何，是否與現(xiàn)在吾人所見相向，為一問題矣。　　作者：黃文弼　　編輯：周怡倩責(zé)任編輯：朱自奮